为什么平台阻止不了网暴？

中国政法大学教授罗翔老师曾在文章中提到“群体极化”现象，这也是互联网时代网暴滋生的深层原因：

“网络世界中，我们的情绪极容易就被极端意见挑动，也越来越倾向对他者进行非黑即白的评判；而这种情绪和判断，又会像利刃一样刺向身处舆论漩涡的个人。”

豆瓣用户王然告诉《豹变》，自己曾在豆瓣上写过一篇有关性别议题的影评，没想到引来很多用户在评论区对骂。“由于观点不同，两个用户能在评论区对骂50多条。有的用户在评论区发几百字来反对你的观点，有人甚至没看完文章就直接侮辱你。”

2021年8月，《科学进展》杂志发布了耶鲁大学的一项研究，研究人员通过对推特用户的长期跟踪，发现社交媒体的激励机制正在促进愤怒的表达。

这就是所谓的“引流”，即通过各种方法吸引流量，而最直接的方法就是发布能够引发讨论的内容，平台的算法会根据浏览量、点赞量、评论量等数据进一步“推荐”该内容。

正如王然表示，尽管她文章下面评论区和转发里的不友好言论非常多，但这也是她所有文章里热度最高的一篇，有600多条评论，将近2000个点赞和300多收藏，并且热度持续了好几周，甚至一年之后还有人留言。

2020年，导演毕志飞也曾在微博晒出截图，“大量三观不正、努力拉开话题转移注意力的留言”给他的微博带来2.1亿阅读量，广告收益约3万元。

实际上，当前的社交、视频、信息平台都是以广告收入作为主要的商业模式，日活跃用户、月活跃用户是各个平台进一步商业化的基础。所以，对平台而言，流量与用户都是获取利益的工具，这导致平台上的内容大多以流量为导向。

也就是说，社交平台上的情绪与争议，归根到底都是流量与利益。

根据上文审核工作人员提到的网暴内容比例，如果对有网暴行为的账号完全禁言，那么平台的用户留存可想而知。

另一方面，在网友们已经习惯了随意表达的网络环境后，过度限制发言必然会引起不满。

最典型的例子是豆瓣，王然最近发现，自己备受争议的那条影评下面的不友好言论已经消失了，评论里的很多账号被注销，一些评论内容也看不到了。

由于审核时间过长，另一位豆瓣用户小木最近每发布一条动态，都会记录下审核的时间，短则两小时，长则一两天。还有用户表示，自己的豆瓣账号因为违规，到现在评论功能都是被折叠的。

然而，大部分平台并不会因为某个账号“犯一次错”就将其永久关进小黑屋。

《豹变》发现，各平台只是确定了“违规会处罚”，但如何处罚并没有详细说明，通常使用的表述是“将视情况对违规内容或账号采取以下处置”，以及“如果违反公约，平台有权对用户的账号进行封禁、禁言处罚或暂停账号部分或全部服务”。

也有平台使用了信用分的方式来管理用户，比如微博、知乎。

根据微博社区公约的细则，用户初始信用分为120分，可以通过在线答题等方式加分。在扣分方面，发生网暴行为，一般扣3到5分，信用历史分低于0分，用户账号会被禁言。计算下来，一个信用分满分的微博账号，发生大约40次网暴行为才会被封号。

苏珍也告诉《豹变》：“一个抖音账号发布违规信息会给两次机会，第三次一般会把这个账号封禁7到15天，如果这种情况出现两次以上，也就是到第三次的时候，就会触发危险警报，这时候大概率会封号。”这是否意味着，一个抖音账号或许可以拥有9次违规的“机会”。

从平台角度看，如何平衡商业利益和用户体验一直是个难题，但保证用户安全却是最基本的问题。也许，面对网暴，稍显“无能为力”的平台，仍然需要承担起更多的责任。

（应受访者要求，文中人物均为化名）