既想要利用信托隔离债务，又害怕失去对资产的控制，结果什么都没得到。

张兰的失败，很大程度上是对海外家族信托的游戏规则缺乏全面的理解和认识：既想要利用信托隔离债务，又害怕失去对资产的控制，最后的结果就是什么都没有得到，什么都失去了。

从该起事件的时间线上来说，其实早在2019年，张兰的“家族信托”就已经被击穿了，因为当年她已经输掉了和CVC的官司，后者当年就拿着判决书去香港法院申请承认与执行，并得到了支持；之后CVC又来到新加坡，要求法院接管张兰家族信托架构里的两个银行账户，任命接管人，从而方便执行资金划转。

事实上，英美法系的法官对于虚假信托的认定一直都极其慎重，这也是张兰的案件拖延这么多年的重要原因。法官必须证明对于信托财产的控制权与拥有公司全部或多数股份的股东对公司业务的控制权相同。而只有当受托人作为委托人的傀儡，完全放弃其作为受托人的适当角色，并且不能独立地、善意地考虑每一项决定，才能达到这种程度的控制。

法院认定张兰的“家族信托”为假信托，主要是依据两点，一是张兰一直对涉案账户有着充分的处置权，想怎么转出就怎么转出，说明张兰一直认为成功优雅公司账户里面的资产是自己的，从来没有真正把资产托付给信托；二是从时间节点上来说，张兰进行大笔资金转出的时间，正好是香港法院发出冻结令之后，新加坡法院发出冻结令之前。如此巧妙的时间节点，说明她内心深处认为成功优雅公司的资产就是自己的，所以才需要赶紧转走避免被债主盯上。

当然，张兰的案子并不代表“家族信托”从此失效了。所谓无意放弃控制权就是无意设立信托，委托人必须有设立信托的真实意愿，不仅要明确体现在信托文件里，更要真正落实在信托设立后的日常管理中。如委托人无视信托契约，仍然像调度使用自己的资产一样任意调度使用信托内的资产，那后果自然和张兰一样，从法律上被认定从未想过真正交出资产所有权设立信托，从而让信托失去它应有的资产保护和风险隔离功能。

（作者系对外经济贸易大学世界经济学者）

作者：朱兆一

图片来源：视觉中国

图片编辑：张旭

值班编辑：万小军