6月11日，成都男子何先生在乘坐地铁1号线回家时，被两名女生指称其鞋面装有摄像头，涉嫌偷拍。之后被要求当众脱鞋、脱袜自证清白，后被架出车厢，单脚站立在人来人往的扶梯处。经警方调查，查明何先生鞋子内未藏有偷拍设备，不存在偷拍的违法行为。

因不满两名女生敷衍的道歉态度和自己在众目睽睽下被“审视”，何先生将两名女生告上法庭，诉称对方名誉侵权，并增加成都地铁为被告，要求经济赔偿和精神损害赔偿，此事引发广泛关注。

据最新消息，该案将于11月3日14时在成都铁路运输第一法院开庭审理。

上游新闻记者梳理发现，媒体报道偷拍事件屡见不鲜，如今年10月29日，海南省海口一男子坐公交露出下体偷拍女生，被发现后跳窗逃离，后被警方行政拘留；今年10月19日，上海一男子进商场女厕所偷拍，同样被行政拘留。

诬陷偷拍事件，同样引起极大争议。那么，在面对可能被偷拍的情况下，当事人（主要是女生）应该如何维权？而被诬陷偷拍后，当事人又如何维权自证清白？上游新闻记者就此采访了多名律师和专家。

发现被偷拍怎么办？

四川一上律师所合伙人林小明律师告诉上游新闻记者，如果确定被偷拍了，应该勇敢维权，需要及时固定证据，因为维权需要用证据说话。但在维权时，要注意保护自身安全，也就是要在确保自身安全的情况下理智地维权。在被偷拍现场，一定要保全相关证据，寻求旁人作证或给予其他帮助，尤其要善于寻求安保人员、乘务人员等具有职业义务者的帮助。

2023年6月11日，何先生乘坐地铁时被两名女子指称偷拍。图片来源/受访者供图

“当然，在现场情况混乱的状态下，尽量不与诬陷者和其他人员发生正面冲突，以避免遭到误伤或伤害，应注重保护自身安全，积极及时报警以避免事态扩大，确保不被冲动之人伤害。”林小明称。

吕孝权指出，在公共场合中如遭遇何先生类似情况，作为被指控的一方也要冷静处理，“首先身正不怕影子斜，既然没做过，就应该有理有节，据理力争地表达自己的观点和态度，这是很重要的立场，站在维护自己合法权益的角度。”

吕孝权认为，就本案而言，何先生应该第一时间有理有据有节地表达抗议，澄清自己没有偷拍，愿意接受办案机关和地铁运营方的依法依程序的调查核实，而不应当始终保持沉默，完全无条件配合对方，哪怕是对方和地铁运营方的一些涉嫌侮辱人格的行为。现场有理有据有节地表达自己的态度、维护自己的合法权益，跟寄望于事后相关职能部门调查核实后还自己清白，这二者之间并不矛盾。“当然，对于何先生事后通过法律武器维护自己合法权益的举动，我个人是非常支持的。”

在林小明看来，该事件中，两名女生的行为已涉嫌侵权。“诬陷者要承担民事责任，比如赔礼道歉、消除影响、赔偿损失，但相关损失则需要相应证据证明。就四川省的规定，此类侵权的精神损害抚慰金数额在500元至50000元之间；从该案件现有情况来看，两女生应该只需要承担民事侵权责任，不会承担刑事责任。因为她们的行为构不成诬告陷害罪，也就是相关行为尚未造成何先生受到司法机关的追究。”

地铁方是否应承担责任？

据当事人何先生讲述，在他被女生大声指称偷拍后，列车安全员走过来将其架住，并按女生要求脱下鞋袜。过了几个站后，他在众目睽睽之下被架着下了列车，并在靠近扶梯处“靠墙被注视半个多小时”。

因此在法院立案后，他决定追加成都地铁为被告方，事由是成都地铁涉嫌违约和侵权。他认为，成都地铁工作人员当日的做法对他造成了心理伤害：首先列车安全员在听完女生说辞后，未允许其解释便将其“架住”，限制其人身自由的做法不妥当；第二，让其站在人流最大的地方被人“审视”，十分尴尬。

对此，林小明律师认为，偷拍或者被诬陷偷拍均是个人行为，若地铁尽到了安全保障义务，在事情发生后立即采取积极有效的措施避免事态扩大，那么是不用承担责任的。当然，如果没尽到安全保障责任，或者没有及时有效地对事件进行处置，则需要承担与其过错相适应的责任。

“从本案呈现情况来看，何先生脱下鞋袜自证清白是其自主行为，但若地铁相关人员存在将其架出车厢，让其单脚站立的情况，如此处置若非何先生自主行为或允许的范畴，并且何先生不存在不配合的情况，那么地铁人员的相关处置已超过其权限，应当承担一定的过错责任。“林小明告诉上游新闻记者。

邹林杉律师则认为，地铁与乘坐者之间一般认为是客运合同关系，地铁方对乘客的安检权限是基于部门规章和规范性文件，地铁安保人员并没有法定执法权限。本案中地铁安保人员直接对何先生进行人身限制和检查，超越了民事合同和法律赋予的权力，被侵权人可以要求地铁方承担侵权连带责任。

上游新闻记者 李文滔