11月6日，律师迟夙生在云南曲靖宣威市人民法院因手机被扣引发疾病就医，次日宣威法院院长到医院看望迟夙生，随后送还了手机。11月9日，“宣威融媒”一篇《记者回溯“迟夙生律师突发就医情况”事件全程》，再次引发舆论对这起法院扣押律师手机风波的关注。

《法庭规则》的相关规定

问题三：公安见证法警扣押律师手机是什么性质的行为

据“宣威融媒”的报道，上午法庭休庭期间，审判人员再次要求迟夙生删除手机中的法庭照片，迟夙生依然拒绝。合议庭随即决定暂扣迟夙生手机，并通知其本人。

据澎湃新闻此前报道，下午庭审结束，迟夙生发现自己手机失踪后，向看管手机柜的法警询问，法警不置可否。其后又询问审判长丁敏法官，丁敏说“手机失踪你报警啊”。迟夙生在法院继续查询手机，其后被多名法警强行拖进法院另一个房间，关上房门。

“宣威融媒”报道称，“11月6日中午，按照有关程序，在宣威市公安机关的见证下，宣威市人民法院司法警察用备用钥匙打开手机柜，取出手机当场用信封装存，由取件人、见证人签字后，将手机交合议庭存放于保险柜中。当天下午庭审中，迟夙生又提出法庭扣押其手机的问题，合议庭对相关情况进行了说明并记录在卷。”

对此，此前在广西冯波案中因被法院禁带电脑的律师王昊宸公开质疑，“在公安见证下，法院有权偷律师手机？”金宏伟律师也发言称，“中国的哪条‘相关程序’允许警察见证法官私拿律师手机？”

既然法庭本无权扣押涉事律师手机，那么公安见证法院封存律师手机，是否有法律依据？

贺小电认为，“迟夙生的手机既然不符合暂扣的前提条件，即使有公安人员见证，也属违法。不会因为公安的见证，不法变成合法。反之，如果迟夙生的手机满足暂扣条件，属于可以暂扣的物品，无需公安人员见证，亦系合法正当。因此，让公安人员在场进行所谓的见证，要么是此地无银三百两，要么是画蛇添足。”

陈碧也用“多此一举”形容公安的行为。“公安有侦查权，有权在自己职责范围内立案，并申请相关令状进行搜查和扣押。但是《人民警察法》规定的公安应履行职责中，并无见证司法警察扣押律师物品的职责。”陈碧说，“在该事件中，我认为公安机关并不是在执法，所以也谈不上越权。这有点类似于有人报案，公安赶到现场，但什么都没做。”

陈永生也认为，“公安本身可以扣押公民手机等物品，但前提是公民涉嫌违法犯罪并经立案。迟律师在庭审未开始时对法庭进行拍照，不构成任何违法犯罪。”

三位专家均表示，上述“宣威融媒”通报中的由公安见证法警封存律师手机的行为，只能表述为：于法无据。

问题四：法院扣押律师手机是否侵权

宣威法院扣押、封存迟夙生律师的行为，是否侵犯其权益？

据澎湃新闻此前报道，迟夙生律师因在法院设置的手机柜内未取到手机，寻找手机过程突发疾病。

一位不愿透露姓名的中级法院人员告诉澎湃新闻，“如果已经给了迟律师放置手机的柜子以及钥匙，那么在未经当事人允许的情况下开箱取手机，侵犯了对方的物权和隐私权。”

贺小电认为，法院对给辩护人、旁听人员存放物品的存放柜，负有保管之责。在物品并非违禁品、犯罪工具、证据、民事被告人的财产等可以依法查扣或者保全的情况下，不能“偷偷地暂扣”。在迟夙生的手机不应暂扣的情况下，按照《民法典》第240条，所有权人对自己的财产“依法享有占有、使用、收益和处分的权利”，私自强行暂扣的行为显然侵犯了其对手机的占有、使用权。具体的法条为《民法典》第888条：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。寄存人到保管人处从事购物、就餐、住宿等活动，将物品存放在指定场所的，视为保管，但是当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。”及第889条：“寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。当事人对保管费没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，视为无偿保管。”

“法院设立存储柜让律师、旁听人员等免费存放物品，显然形成了无偿保管合同，应妥善保管，如不予返还，则违反上述法律。”贺小电说。

据南方周末报道，11月7日，宣威法院院长陈永福在当天下午1点左右到医院看望迟夙生，并在3点多归还了她的手机。

澎湃新闻注意到，“宣威融媒”的报道最后提到，“宣威市人民法院表示，宣威市人民法院高度重视、尊重和保障律师执业权利，律师也应当遵守和维护法庭纪律，共同促进律师和法官的良性互动，凝聚法治建设合力，宣威市人民法院将依法公正审理该案，欢迎社会各界继续监督。”

上述匿名的中院人员则认为，“法院或法官与律师之间的互动应该遵循三个维度的原则：一个是规则维度，大家都要在法律法规制度规定的范围内行事；第二是语言表达的维度，既要遵守规定，又要注重基本的司法礼仪；第三个维度是职业共同体的一个维度，要有基本的信任和认同。”