各路神探忙于对民间数学竞赛的预赛12名、17岁中专生姜萍“地毯加显微镜”式搜索，无暇顾及西北地区高校重镇、985名校西安交大硬核理工专业核物理领域的争议风波。

当然，网络上的“小作文”不可尽信。不过，除第5点属于道德范畴可以不论，其他四点都相当“硬核”。因此，无论是出于对西安交大的声誉维护，还是为了保护当事人的名誉，校方、NECP实验室乃至主管部门都应该及时启动调查程序，给出令人信服的说法。而且，为了增强公信力，应该有立场中立、无利益关系的第三方介入甚至主导相关的调查。

在我看来，这样的查证并不难。论文成果是否过硬、学术成果是否真实原创、是否存在不正当关系的利益输送，以及招生程序是否合规，或有清晰的学术评判标准，或有严谨的调查程序。这些都可以找到有效的客观证据，不存在“自证清白”的逻辑陷阱。只要启动正式的调查程序，很容易给公众一个交代。

然而，令人感到遗憾的是，争议沸沸扬扬好几天。既没有正规媒体采访调查，也没有知名教授学者表达看法。名校硕士李艺飞的争议受到的重视程度，竟然不如一个业余数学爱好者的中专生。

真金白银的学术资源分配、货真价实的学术活动，舆论的关注度却比不过一个由企业举办的民间赛事，匪夷所思。难道各路“肘子”的“学术打假”，只有面对“学术共同体”的圈外人时，才有质疑的勇气吗？

果真如此，那就不得不让人感慨，“学术共同体”的护城河真是深不可测啊。