不久前，肝胆外科主任冷书生正在外学习。

本是学习提高、顺带从繁忙的门诊与手术中获得片刻喘息的好机会，他却在一场会议刚结束就打车回医院、径直奔向了手术室。

一切只因科室打来的一个电话：「5 床，就您昨天在门诊收进来的患者，要求您亲自做手术。」

冷书生有些无奈，让来电的医生先给患者安排麻醉、自己这就回医院。

科室医生一听，更无奈了：「本来人已经推进了手术室，但要亲眼看见你在、才愿意麻醉，所以现在又把人推回去了。」

冷书生只得立即打车回医院，给患者顺利做完手术后，再马不停蹄的返回会议现场。

那个点名要我手术的患者，差点把我告上法庭

在各个外科医生办公室内，几乎每天都会上演着雷同的一幕。每当术前谈话时，患者或者患者家属几乎总是发出一致的灵魂疑问：谁主刀？

其中更不乏直奔科室内某个特定的医生门诊而来、希望 TA 主刀的患者。

图源：图虫创意

在王成看来，这并不算是一种隐瞒：「在进行很多大型手术的时候，整场手术由多位医生接力进行是常有的事。对于患者来说，只要参与手术的医生具有相应的手术资质和扎实的经验，并且能够胜任这台手术，那最终的手术效果并没有差异。」

「有时候为了带年轻医生，主任或者医疗组长全程都不会上台，在一旁密切观察和指导操作。」手术台上出现「第二把刀」的情况，在西部地区骨科医生李立（化名）的科室内也很常见：「通常来说，不管是跟患者沟通好的『主刀医生』只操作关键部分，还是完全不操作，都不会跟患者直接说明。」

「反正患者麻醉在台上，家属等候在手术室外，没有必要点明。」李立认为的没有必要，来自于对手术后续的病情沟通的担忧：「如果患者家庭了解到不是由这位医生完整进行的手术，但与此同时，患者本身就会出现一些正常的术后反应，这就很难说清楚了。」

没有患者，会是预谋投诉医生的

在律师张永泉看来，「第二把刀」在术前沟通时的巧妙隐身，由医患认知的差异引起，虽然表面上并不违反任何法律条例或医院规定，但从长久的医患关系看，极易稀释两者之间的信任。

此前，张永泉所在的律所接待过不少出院后的患者家庭，其中不乏关于「主刀医生不是挂号医生」的法律咨询：「曾经业内还有一则让人哭笑不得的咨询：患者家属等在手术室外，却在走廊上碰见本应该在台上给患者手术的主任。」

在诉前的民事调解中，尽管事后手术团队向患方不断解释：当时正在麻醉以及做手术前期的准备，负责主刀的主任临时处理其他紧急情况后、按时出现在了手术台上，依旧陷入了自证的困境。

面对类似的法律咨询，张永泉大多数时候并不会接手这样的案件：「从法律的层面讲，确实成不了案、甚至不算医疗纠纷。医疗纠纷多在于医生的技术问题，而『挂谁的号、由谁主刀』更偏向是对于手术团队服务方面、针对医疗合同的一种投诉；其次，手术住院病人不像在门诊，为了牢记医嘱、在门诊间录音而偶然留下了相关记录，对患方也很难举证『术前承诺了某某亲自手术』。」

对于医生来说，张永泉律师更建议在手术前直接向患者说明具体的主刀情况：「没有哪位患者是有预谋的要去投诉、甚至起诉医生；但与此同时，也需要避免的不必要的风险，或是让个案的发生在舆论之下不断发酵、进一步消解医患信任。」